Die GNU General Public Licence, die seit 1991 Grundlage für Freie Software ist, muss dringend überarbeitet werden. Das sagte Eben Moglen, Chef-Rechtsberater der Free Software Foundation (FSF), bei seinem Vortrag auf dem Kongress des Open Source Development Labs. Er kündigte aber zugleich an, dass es eine Weile dauern werde, bis die GPL3 vorgestellt werden kann.

“Gebrauchsanleitungen”, hieß es am Freitagmorgen in einer Pressemitteilung der Deutschen Phonoverbände, “für illegale Kopierschutzknacker sind unzulässig”. Wer solch kriminelles Material verbreitet, ist der Mitteilung auch zu entnehmen: “Heise.de”, Deutschlands renommiertestes Portal für IT-Themen.

Bootlegs sind begehrte Sammlerartikel mit Seltenheitswert. Längst ermöglicht es die Digitaltechnik, ungenehmigte Ton und Bildaufnahmen von Live-Konzerten in akzeptabler bis hervorragender Qualität herzustellen. Die Musikindustrie geht – nicht zuletzt aus diesem Grund – gegen die Herstellung und den Vertrieb von Bootlegs rigoros vor. Rechtsgrundlage hierfür sind Urheber- und Leistungsschutzrechte.

Zunächst geht es darum, seine Filmidee zu schützen. Will man diese Idee selbst verfilmen und später verwerten, muss man sich Gedanken über Rechteerwerb und Rechteerteilung machen. Man stelle sich vor: Unvermittelt hat man die geniale Idee für einen Blockbuster-Film. Aber: Wie schützt man diese Idee, damit nicht jemand anders mit ihr reich und berühmt wird? Dies ist gar nicht so einfach.

Sind Sie Künstler? Musiker? Journalist? Grafiker, Maler, Modemacher, Filmausstatter, Dichter, Fotograf, Webdesigner? Wenn ja, dann haben Sie schon einmal etwas mit dem Urheberrecht zu tun gehabt. Schließlich dient es dazu, Ihre Interessen zu schützen. Aber manchmal steht es der Kreativität auch im Weg. Creative Commons soll dabei helfen, das zu ändern.

Ob selbstgebaute Homepage, Weblog oder Miet-Paket eines kommerziellen Providers: meist genügen einige Mausklicks, um ein eigenes Angebot ins World Wide Web zu stellen. Wenn es aber um die Inhalte der Sites geht, beginnen die Probleme. Erst Fotos und Grafiken lassen die Webseiten interessant aussehen, und auch ein gut geschriebener Text schmückt das eigene Angebot.

Gestern wurde im US-Kongress der Stop Online Piracy Act (SOPA) debattiert, der dem PROTECT-IP Act sehr ähnlich ist und von den meisten unabhängigen Fachleuten scharf dafür kritisiert wird, dass er die Bürgerrechte im Internet einschränkt, um “geistiges Eigentum” zu schützen. Die Liste der Experten, die geladen sind, ist alles andere als beruhigend: Lobbyisten von Pfizer, der MPAA, Mastercard und Google.

Smári McCarthy vom International Modern Media Institute hat für EDRi eine sehr schöne Berechnung dazu angestellt, wie viele Möglichkeiten es gibt, die EU-Urheberrechtsrichtlinie in nationale Gesetze zu übertragen.

Diese Frage stellt die ACTA-Arbeitsgruppe des FFII (Fördervereins für eine Freie Informationelle Infrastruktur e.V.). Ante Wessels berichtet, dass das Europäische Parlament die Einschätzung des Juristischen Dienstes veröffentlicht hat, aber die Analyse zum Anti-Counterfeiting Trade Agreement ausgelassen hat. Warum? Wessels Kommentar dazu: The post Ein teilweise geheimer Ratifizierungsprozess für ACTA – wie tief wollen wir sinken?

In Googles European Public Policy Blog schreibt Julien Blanchez, Marketing Manager für Belgien, dass sich Google mit der belgischen Verwertungsgesellschaft SABAM (Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs) über die Höhe der Urheberrechtsabgaben geeinigt habe, die Youtube zahlen muss, um Videos von Künstlern anzubieten, die von der SABAM vertreten werden.