Georg Fischer

::: {.entry-content}
#### 2. Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg" am 20. NovEMBER 2024 {#veranstaltung-in-der-reihe-quo-vadis-offene-wissenschaft-in-berlin-und-brandenburg-am-20.-november-2024}

**Termin:** 20. November, 14:00--16:00 Uhr  
**Ort:** [Online via
Zoom](https://fh-potsdam.zoom-x.de/meeting/register/u5wtdemvqzkjEtc4ZG0MTpQufI7nJTgfdkS3)  
**Veranstaltende:** [Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access
Brandenburg (VuK)](https://open-access-brandenburg.de/) und
[Wissenslabor für Naturwissenschaftliche Sammlungen und objektzentrierte
Daten (WiNoDa Knowledge Lab) ](https://winoda.de/en/english/)

Es handelt sich bei dieser Veranstaltung um die zweite in der Reihe [Quo
vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg
2024/25.](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2024/08/02/quo-vadis-4/)
:::

Im Rahmen der diesjährigen vierten Auflage der Veranstaltungsreihe „Quo
vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg" wird in einer
Kooperation der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg
und des Projekts Wissenslabor für Naturwissenschaftliche Sammlungen und
objektzentrierte Daten (WiNoDa Knowledge Lab) ein Schlaglicht auf die
Frage geworfen, wie Open Access zu nicht-textuellen Inhalten wie
Forschungsdaten, digitalisierten Sammlungsobjekten, Multimediainhalten
oder Ergebnissen von Forschung in den Künsten systematisch gestaltet
werden kann.

In der als Werkstattdiskussion ausgerichteten Veranstaltung werden wir
Herausforderungen und blinde Flecken für Open Access insbesondere in
diesen Forschungsbereichen strukturiert diskutieren.

Es diskutieren Friederike Kramer von der Universitätsbibliothek der
Universität der Künste Berlin, Ben Kaden von der Vernetzungs- und
Kompetenzstelle Open Access Brandenburg sowie Melanie Seltmann vom
Berlin-Brandenburgischen Datenkompetenzzentrum für Digital Humanities,
Verwaltungswissenschaften, Informatik und Informationswissenschaft
QUADRIGA. Moderiert wird die Veranstaltung von Sophia Kobialka (WiNoDa
Knowledge Lab).

### Teilnehmende an der Diskussion

- Friederike Kramer (UB der UdK Berlin)
- Ben Kaden (VuK)
- Melanie Seltmann (Datenkompetenzzentrum QUADRIGA)

**Moderiert von**: Sophia Kobialka (WiNoDa Knowledge Lab)

### Über die Diskussions-Teilnehmenden {#über-die-diskussions-teilnehmenden dir="ltr"}

#### Friederike Kramer {#friederike-kramer dir="ltr"}

Friederike Kramer ist stellvertretende Leiterin der
Universitätsbibliothek und Open-Access-Beauftragte der Universität der
Künste Berlin. Als Leitung der Digitalen Dienste baut sie in der
Bibliothek den Bereich Open Research auf und engagiert sich für eine
Umsetzung von Open Research in den Künsten und den auf die Künste
bezogenen Wissenschaften.

Sie ist Mitbegründerin und Mitmoderatorin der
open-access.network-Fokusgruppe „OA-Künste".

#### Melanie Seltmann {#melanie-seltmann dir="ltr"}

Melanie Seltmann arbeitet am Institut für Bibliotheks- und
Informationswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin im
Datenkompetenzzentrum QUADRIGA an der Schnittstelle zwischen Projekt und
informationswissenschaftlicher Community. In verschiedenen
Infrastruktur- und Digital-Humanities-Projekten (zuletzt in der NFDI)
konnte sie Erfahrungen mit sehr unterschiedlichen Forschungsdaten sowie
der Weitergabe diesbezüglichen Wissens sammeln.

#### Ben Kaden {#ben-kaden dir="ltr"}

Ben Kaden arbeit in der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access
Brandenburg und koordiniert im BMBF-Projekt WiNoDa den Themen- und
Entwicklungsschwerpunkt Open Science. Er befasste sich in diversen
Projekten aus einer bibliothekswissenschaftlichen Perspektive mit
unterschiedlichen Facetten von Open Access, Open Science, Digital
Humanities, wissenschaftliches Publizieren und Forschungsdaten.

#### Sophie Kobialka

Sophie Kobialka arbeitet an der Fachhochschule Potsdam im Rahmen von
Open Access Brandenburg im BMBF-Projekt zum Aufbau des
Datenkompetenzzentrums WiNoDa. Dort ist sie für die Vermittlung von
Open-Science-Kompetenzen und die Erhebung diesbezüglicher Bedarfe von
Wissenschaftler\*innen der objektzentrierten Forschung zuständig. Zuvor
war sie in in unterschiedlichen Rollen bei der Vernetzungs- und
Kompetenzstelle Open Access Brandenburg und dem Open-Access-Büro Berlin
tätig.

    Die Veranstaltung wird online über Zoom stattfinden (direkt zum Link).
    Siehe auch: Blogeintrag bei der Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK)


2. Veranstaltung in der Reihe „Quo vadis offene Wissenschaft in Berlin und Brandenburg“ am 20. NovEMBER 2024


 Termin:

20. November, 14:00–16:00 Uhr

 Ort:

Online via Zoom

 Veranstaltende:

Vernetzungs- und Kompetenzstelle Open Access Brandenburg (VuK) und Wissenslabor für Naturwissenschaftliche Sammlungen und objektzentrierte Daten (WiNoDa Knowledge Lab)

20. November 2024: Objektbezogenes Open Access – Open Access für Objekte (Quo Vadis Offene Wissenschaft 2024/25)

Linda Martin

Der Online-Workshop [Berlin Open GLAM: Open-Access-Praktiken in Berlins
Kulturerbeinstitutionen](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/02/14/berlin-open-glam-open-access-praktiken-in-berlins-kulturerbeinstitutionen/)
brachte Vertreter\*innen von Berliner Kulturerbeeinrichtungen und
Professionelle aus dem überregionalem Open GLAM-Bereich zusammen. Der
Workshop wurde in Kooperation mit dem Open-Access-Büro Berlin und dem
[Forschungs- und Kompetenzzentrum Digitalisierung Berlin
(*digiS*)](https://www.digis-berlin.de/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} ausgerichtet, um die Ergebnisse einer
Interviewstudie vorzustellen und zu diskutieren. Im Rahmen des von der
Berlin University Alliance (BUA) geförderten Projektes „[Berlin Open
Research and
Culture](http://www.open-access-berlin.de/projekte/berlin_open_research/index.html){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} (2020-2022)" befragten die Kolleginnen
Violeta Trkulja und Juliane Stiller von [You, We &
Digital](http://www.you-we-digital.com/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} im Herbst 2021 ausgewählte Berliner
Kulturerbeeinrichtungen zu ihren Open-Access-Praktiken. Die Ergebnisse
[präsentierten](https://doi.org/10.5281/zenodo.6517802){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} sie zu Beginn des Workshops. Der gemeinsam
mit dem Open-Access-Büro Berlin erstellte Bericht zu den Ergebnissen
wurde nun veröffentlicht und ist
[hier](https://doi.org/10.5281/zenodo.6499177){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} nachzulesen.

Im Jahr 2020 brachte die [AG Open-Access-Strategie
Berlin](http://www.open-access-berlin.de/aktivitaeten/index.html){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} die [Empfehlung einer Landesinitiative Open
Research
Berlin](https://blogs.fu-berlin.de/open-access-berlin/2022/03/15/empfehlung-fuer-eine-landesinitiative-open-research-berlin/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} auf den Weg. Im Workshop hatten die
Teilnehmenden die Möglichkeit ihre Kooperationsbedarfe und -potentiale
zum Bereich Open Research einzubringen. Orientiert an den Schwerpunkten
der [Studie](https://doi.org/10.5281/zenodo.6499177){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} fand ein Austausch an virtuellen
Gruppentischen zu den Themen Rechtsfragen, Nachhaltigkeit, Kooperation
und Standardisierung statt. Eigene Erfahrungen, formulierte Ziele der
Einrichtungen oder die daraus resultierenden Herausforderungen wurden
gemeinsam adressiert.  
Nachfolgend werden die wichtigsten Takeaways aus den einzelnen
Diskussionsgruppen vorgestellt.  

**Rechtsfragen**

Neben den zentralen Herausforderungen insbesondere zur Wahl angemessener
Creative-Commons-Lizenzen für Objektdigitalisate traten die
Teilnehmenden in eine wissenschaftsethische Auseinandersetzung über die
Formen und Grenzen wissenschaftlicher Arbeit und der
Objektdigitalisierung ein. Wo Dokumente personenbezogene Daten und
Kontextualisierungen sichtbar machen oder personenbezogene Zeugnisse
bestehen, ist zu beleuchten, inwieweit Elemente ihrer Biografie ohne
eine ausdrückliche entsprechende Zustimmung unter entsprechenden freien
Lizenzen für eine Nachnutzung bereitgestellt werden können und
sollten.  
Neben dem formalisierten Rechtsrahmen wirken bei Kulturgütern oft
Anforderungen, die weniger formaljuristisch als wissenschaftsethisch zu
adressieren wären. Bereits die Kontextualisierung in den analogen
Sammlungen und Ausstellungen sei häufig eine Herausforderung. Zur
Offenheit müsse daher, so eine Perspektive, wenigstens die Bedingung in
Form einer kompletten transparenten Dokumentation der Provenienzlinien,
der Objektgeschichte sowie der digitalen Objektifizierungsprozesse
erfüllt sein.  
Es bleibt zu hinterfragen, inwieweit gerade westliche und postkoloniale
Wissenspraxen auf die kulturellen Anforderungen und Besonderheiten der
entsprechenden Kulturen Rücksicht nähmen und im Zweifel einen
Forschungsverzicht akzeptieren müssten. Eine Orientierung können die
sogenannten [CARE Principles for Indigenous Data
Governance](https://www.gida-global.org/care){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} bieten, die als Ergänzung zu den [FAIR
Guiding Principles for scientific data management and
stewardship](https://www.go-fair.org/fair-principles/){target="_blank"
rel="noreferrer noopener"} dienen. Ob sie in allen Anwendungskontexten
wirklich zu Lösungen führen können, bleibt offen. Die Anerkennung
kultureller Spezifität steht einer Schematisierung und Verallgemeinerung
entgegen. Im Zweifel bleibe die individuelle Bewertung des jeweiligen
Kontextes, Objektes und eine entsprechende Abschätzung möglicher Folgen
einer Bereitstellung zentral.

**Nachhaltigkeit**

Nachhaltigkeit von Beginn an mitdenken -- so lautete das Credo der
Diskussionsgruppe. Der Projektcharakter vieler Aktivitäten im
GLAM-Bereich bringt entsprechende Herausforderungen mit sich. Dazu
gehört, dass der langfristige Kompetenzaufbau an den Einrichtungen
erschwert wird und viel Wert auf Wissensmanagement und -transfer gelegt
werden muss, um in Projekten aufgebautes Wissen nachhaltig zu sichern --
insbesondere wenn viel Personalwechsel stattfindet oder Projekte
abgeschlossen werden. Sowohl Wissensmanagement als auch Strategien zum
nachhaltigen Aufbau von Services und Infrastruktur sowie langfristige
Verfügbarkeit sind zentrale Aspekte, die von Projektbeginn an mitgedacht
werden sollten. Diese Punkte sollten auch in einer Landesinitiative
Berücksichtigung finden. Eine zentrale Lösung für die
Langzeitarchivierung von Forschungsdaten gerade für kleinere
Einrichtungen ohne eigene Angebote wird in der Empfehlung bereits
adressiert und sollte für Objekte aus den Kulturerebeeinrichtungen
spezifiziert werden. Darüber hinaus besteht der Wunsch nach einer
Erfassung bereits vorhandener Initiativen und Projekte insbesondere im
Berliner Raum, um vorhandene Lösungen nachnutzen zu können bzw. darauf
aufzubauen. Ein solches „Open GLAM Mapping" könnte auch im Rahmen einer
Landesinitiative aufgenommen werden. Konkret wurde in diesem
Zusammenhang auch über eine Form der transparenten und offen verfügbaren
Projektdokumentation diskutiert.  

**Kooperation**

Die Auswertung der Interviewstudie zeigt den Bedarf nach mehr
Kooperation in verschiedenen Bereichen, die auch nochmal von den
Diskutant\*innen in der Break-out-Session genannt wurden: technische
Infrastruktur(en), Rechtsexpertise, Informationsmanagement. Wichtig
seien nicht nur "shared resources" in vielen einzelnen Teilbereichen,
sondern auch gemeinsame Nutzung von Strukturen und der Austausch von
Good-Practice-Beispielen. Besondere Relevanz wurde einem gemeinsamen
Pool an Ansprechpersonen zugesprochen, mit denen man sich vernetzen kann
und die bei Fragen weiterhelfen und vermitteln können.  
Inwiefern kann jedoch ein kooperatives Handeln zwischen
Universitäten/Hochschulen und OpenGLAM-Einrichtungen ausgestaltet
werden? Hier wurde der Wunsch nach einem gemeinsamen Verständnis von
Open Access genannt, das man erarbeiten sollte. Nützlich dafür ist der
Ausbau eines Netzwerks, Fortbildungsangebote zum Thema oder eine
gemeinsam genutzte Arbeitsgrundlage, bspw. in Form eines Wiki. Weiterhin
könnten in Kooperationen zwischen Hochschulen und OpenGLAM-Einrichtungen
Studierende und andere Hochschulangehörige mehr über die Bestände und
das berufliche Umfeld im Museen lernen. Museen wiederum könnten vom
Train-the-Trainer Ansatz, der in Bezug auf Open Access an Universitäten
große Bedeutung hat, profitieren und somit Open Access weiter in ihre
Einrichtungen tragen.

**Standardisierung**

Welcher Standardisierung bedarf es, um offene Kulturdaten zur Verfügung
zu stellen? Diese Frage wurde von den Diskutant\*innen auf zweierlei
Weise beantwortet: Einerseits bedarf es der Verwendung von
Standard-Datenformaten wie LIDO, EDM, EAD, Marc, RDF, und andererseits
aber auch den Standards, die die Auszeichnung von Inhalten unterstützen
-- wie GND, ULAN, AAT oder WikiData. Damit eine Verwendung gewährleistet
werden kann, sollten kontrollierte Vokabulare (z.B. Thesauri) stets auch
öffentlich zugänglich sein. Bei der Frage, welche Hürden einer
Standardisierung von offenen Kulturdaten entgegenstehen wurde explizit
das Hinzufügen neuer Normdaten in der GND genannt.  
Des Weiteren stehen der Standardisierung offener Kulturdaten auch
fehlende Schnittschnellen entgegen. Hier wurden insbesondere
Exportschnittstellen in Katalogsystemen und anderen Datenbanken
diskutiert, die zur „einfachen" Übergabe von Metadaten an Portale
erforderlich sind. Eine weitere Hürde stellt die Infrastruktur für die
Bereitstellung von Daten dar. Die lokale Verortung von Datenbanksystemen
in einigen Einrichtungen als auch die knappen Personalressourcen stehen
einer dezentralen On-Demand-Lösung entgegen. Aber auch für die digitale
Objektpräsentation braucht es mehr Personalressourcen. Wenn die digitale
Erfassung tägliche Praxis in den Museen ist, werden für die
Bereitstellung und Nutzbarmachung der digitalen Objekte (Informationen,
Bilder, Audio- und Videodateien) weitere finanzielle als auch personelle
Ressourcen benötigt. Dieser Aspekt sollte in einer Landesinitiative
ebenfalls Berücksichtigung finden.

### **Quo vadis Landesinititative?**

Der Workshop zeigte, dass sich die Berliner Kulturerbeeinrichtungen
bereits auf dem Weg zu mehr Openness befinden. Gleichzeitig besteht ein
starker Wunsch nach Austausch. Eine Landesinitiative Open Research
Berlin kann den Wissenstransfer zwischen allen Berliner
wissenschaftlichen und kulturellen Einrichtungen stärken. Die
Etablierung eines entsprechenden Netzwerks könnte die Einrichtungen mit
Fortbildungsangeboten unterstützen und Raum für den direkten Austausch
ermöglichen.

Ausgehend von den CARE-Prinzipien wurde deutlich, dass neben rechtlichen
auch ethische Fragen der Objektdigitalisierung in einer nachhaltigen
OpenGLAM-Strategieentwicklung mitbedacht werden müssen. Eine Beratung
komplementär oder ergänzend zu einer rechtlichen Clearingstelle wäre
hier denkbar.

Knappe Ressourcen und unterschiedlich gelagerte Herausforderungen zeigen
die gewünschten Unterstützungsangebote seitens des Landes auf, die sich
auf die Punkte Kooperation, Unterstützung bei rechtlichen und ethischen
Aspekten sowie Nachhaltigkeit konzentrieren. Eine Landesinitiative Open
Research Berlin wird von allen Teilnehmenden begrüßt.


Der Online-Workshop Berlin Open GLAM: Open-Access-Praktiken in Berlins Kulturerbeinstitutionen brachte Vertreter*innen von Berliner Kulturerbeeinrichtungen und Professionelle aus dem überregionalem Open GLAM-Bereich zusammen.

Rogue Scholar Posts

20. November 2024: Objektbezogenes Open Access – Open Access für Objekte (Quo Vadis Offene Wissenschaft 2024/25)

Berlin Open GLAM – Quo Vadis Landesinitiative?